Subwoofer Audiovector QR Sub

Audiovector QR Sub - Subwoofer aktywny

TEST

Gdy debiutowały dwa pierwsze modele z serii QR (znakomite monitory QR1 i podłogówki QR3), producent z Kopenhagi – przynajmniej oficjalnie – nie planował subwoofera, ani pozostałych elementów kina domowego. Jednak już niespełna rok po premierze obu modeli kolumn, dodał je do oferty.

Budowa

QR Sub zbudowano według niemal identycznej koncepcji jak subwoofer Sumiko. Podobieństwa są na tyle daleko idące, że można się zastanawiać, ile w tym wszystkim jest przypadku, a ile może jednak… inspiracji? I tak, mamy do czynienia z układem wykorzystującym membranę bierną. Inaczej jednak niż niż amerykańskiego rywala, znajduje się ona na spodzie. Na froncie, czyli klasycznie, zamontowano woofer o średnicy 10 cali. Tu jednak obie membrany są identyczne. To wyjątkowo sztywne, aluminiowo-celulozowe sandwicze składające się z wierzchniej misy aluminiowej i spodniej warstwy wykonanej z grubej, nieregularnej masy celulozowej.

Wejście głośnikowe Speakon może być sporym atutem dla posiadaczy systemów stereo.

Obudowa jest bardzo solidna. Zewnętrzny korpus (mdf o grubości ok. 22 mm) mający postać sześcianu o boku 353 mm (to niemal identyczne gabaryty jak w przypadku Sumiko i nieznacznie mniejsze niż w przypadku SVS-a) oklejono od wewnętrz dodatkowymi płytami. Ich rozmieszczenie nie wydaje się dziełem przypadku. Do ścianek bocznych i górnej doklejono okręgi z mdf-u o identycznej grubości, dodatkowe wklejki znajdują się wokół frezów woofera i membrany biernej, której konstrukcja jest taka sama jak w wooferze. Efektem tych wszystkich zabiegów jest duża masa subwoofera, wynosząca niemal 19 kg. Obudowa spoczywa na masywnych, aluminiowych stopkach wyłożonych gumą (też taką jak w Sumiko) – dystans spodniej ścianki od podłogi wymusza wspomniany radiator pasywny.

Także głośnik jako żywo przypomina Sumiko (dotyczy to nawet tyłu membrany). Inny jest tylko magnes.

Tylna ścianka zdradza kolejne podobieństwa do rywala z Ameryki: odstający, całkiem spory radiator oraz identyczny zestaw wejść i regulacji. W szczególności należy tu zwrócić uwagę na wejście sygnału wysokopoziomowego (głośnikowego) Speakon, oddzielne pokrętła regulacji czułości dla wejść głośnikowych/LFE oraz pary L/R. Obecność radiatora sugeruje zastosowanie wzmacniacza w klasie AB (jak w Sumiko), lecz oględziny układu nie potwierdzają tej hipotezy. Zasilacz jest liniowy. W stanie gotowości, QR Sub jest najbardziej prądożernym subwooferem w teście – włączony pobiera 20 W. Ponieważ tak jak u rywali mamy układ Auto on/off, to nie ma to jednak realnego znaczenia w praktyce.

Jakość dżwięku

QR Sub był finalnie odsłuchiwany w ostatniej kolejności, co pozwoliło mi uzyskać możliwie najpełniejszy obraz tego głośnika. Znów wróciły porównania do Sumiko. Obie konstrukcje wiele bowiem łączy także na płaszczyźnie brzmieniowej. Gdy zagrałem utwór „Barabarian Horde” ze ścieżki dźwiękowej „Gladiatora” na jednym i drugim subwooferze, różnice zdawały się wprost znikome, niemal na granicy percepcji. Potęga, dynamika, głębia niskich tonów – to wszystko reprezentowało bardzo zbliżony poziom. Wystąpiła jednak nieznaczna różnica w przejrzystości dolnych rejestrów – w przypadku Audiovectora oceniłem ją jako o włos słabszą. Spodziewałem się tego, mając w pamięci wyniki z pierwszej sesji. Nagrania jazzowe i rockowe pozwoliły uściślić obserwację – rzeczywiście QR Sub grał nieco okrąglej, już nie tak konturowo. Ucierpiała także rytmiczność przekazu, co najlepiej pokazał kawałek „City Brass” z płyty „Ultimate Adventure" Chicka Corei. Muzyka nie wciągała już tak intensywnie w wir zakręconej akcji. Kolejne próby, kolejne utwory z długiej playlisty przynosiły niezmiennie podobne obserwacje.

W żaden sposób nie zmienia to faktu, że mamy do czynienia z naprawdę bardzo dobrym głośnikiem. Gdyby nie Sumiko, uznałbym QR Suba za najlepiej usposobiony muzycznie subwoofer w grupie. Oczywiście nie zapominając o B&W. Ten oferuje nieco lepszą precyzję i szybkość niż Audiovector, ale brzmi dyskretniej, oferując mniejszy rozmach. Do małych kolumn Bowers może się okazać nieco lepszy, jednak z większymi, jak również w większych pomieszczeniach bez wątpienia lepiej sprawdzi się QR Sub. Nie wolno też zapominać, że w cenie duńskiego suba mamy niemalże dwie sztuki ASW610, co jeszcze bardziej komplikuje obraz sytuacji…

W każdym bądź razie mamy do czynienia z jednym z trzech najlepiej odtwarzających muzykę subwooferów w naszym teście. Wspomniane zaokrąglenie konturów jest doprawdy niewielkie. Nie tylko z tego powodu Audiovector przyjemnie ociepla przekaz, dając właściwą konsystencję niskich tonów oraz ich wypełnienie. Rozciągnięcie pasma okazuje się jest lepsze niż w Sumiko, co może być może jest przyczyną, dla której QR Sub cechuje nieco gorszy kontur i precyzję. Gdy popatrzymy na zarejestrowane poziomy SPL, Audiovector utrzymuje przewagę poniżej 28-29 Hz wynoszącą od
2 do 4 dB. To już coś znaczy.

I jeszcze jedno: QR Sub okazuje w ogóle nieczuły na podział pasma w procesorze A/V. Gra równie dobrze przy cięciu ustawionym na 60, jak i na 80, 90 Hz czy nawet 100 Hz. To oznacza, że nie brak mu szybkości i że bardzo dobrze zgra się także z monitorami.

Galeria

• Audiovector QR Sub - Subwoofer aktywny Audiovector QR Sub - Subwoofer aktywny
• Tył Tył
• Spód Spód
• Regulacje Regulacje
• Woofer Woofer
• Ocena i dane techniczne Ocena i dane techniczne
•  

Naszym zdaniem

QR Sub nie zabłysł może w żadnej konkretnej dyscyplinie, ale jako „basowy pakiet” sprawdza się znakomicie. Reprezentuje świetnie dobrany balans cech brzmienia, które docenimy i w stereo, i w kinie domowym.

Podsumowanie testu - Subwoofery aktywne (2400-7700 zł)

Subwoofery wciąż mają nienajlepszą reputację u audiofilów. Przeważnie nie bierze się ich pod uwagę jako realny upgrade systemów stereo. Nasz test pokazuje, że na przestrzeni ostatnich 10 lat sporo sie w tej materii zmieniło, i to na korzyść. Potwierdziła się pewna prawidłowość: duże i bardzo duże subwoofery są generalnie lepsze do kina domowego niż do muzyki. Jeśli za główne kryterium uznać jakość odtwarzania muzyki, najwyższe noty zebrał czarny (dosłownie i w przenośni) koń naszego testu – Sumiko S.9. Jego zwartość, timing, ekspresja dynamiczna przekonają każdego niedowiarka – dobry subwoofer naprawdę potrafi poprawić system stereo. W dodatku S.9 jest niedrogi. Dosłownie po piętach depcze mu Audiovector QR Sub – nomen omen konstrukcja pod wieloma względami całkiem podobna… Ma bardzo zbliżony charakter brzmienia, ale bez tej szczypty precyzji, konturu i rytmiki, które tak wyróżniaja Sumiko. Wielkie wrażenie zrobił na mnie ultrakompaktowy GoldenEar SuperSub X. Z punktu widzenia audiofanów poszukujących subwoofera możliwie małego, a doskonale sprawującego się w kinie domowym (nie gorzej niż w muzyce) prawdopodobnie nie ma na rynku lepszej konstrukcji w tej klasie. Uzyskanie bardzo niskich zniekształceń i świetnego rozciągnięcia basu, przy tak małych rozmiarach, to nie lada wyczyn. Dużym pozytywnym zaskoczeniem okazał sie najtańszy B&W ASW610. Pod względem precyzji i szybkości zajął drugie miejsce w teście, a mając na uwadze rozciągnięcie pasma, wyposażenie, a nade wszystko ceę, jest to propozycja nie do przeoczenia przez wszystkich tych, którzy szukają niedrogiego, a bardzo dobrego subwoofera. Para B&W będzie z całą pewnością lepszym rozwiązaniem –szczególnie w stereo –niż niejeden znacznie większy (i dwukrotnie droższy) model. Honor należy oddać także konstrukcjom 12-calowym, których żywiołem jest kino domowe, choć nie tylko. Focal Sub 1000F, ELAC SUB 2070 i SVS SB-2000 to „subwoofery w krwi i kości” –schodzące dobrze poniżej 20 Hz, w dodatku oferujące naprawdę dobrą jakość. SVS jest zdecydowanie najtańszy i z tego względu zasłużył na rekomendację. ELAC to konstrukcja bezkompromisowa, niezrównana pod względem potęgi niskiego basu i możliwosci precyzyjnego strojenia.

Pozostałe subwoofery w teście grupowym